Première divergence entre les singes et les grands singes
The oldest ape and Old World monkey fossils have been unearthed in a riverbed in Tanzania, a new study reports.
Researchers found a tooth from the newfound species Nsungwepithecus gunnelli, the oldest member of the primate group that contains Old World monkeys (cercopithecoids). The team also found a jawbone from the newfound species Rukwapithecus fleaglei, an early member of the hominoids, the group containing the great apes (gorillas, chimpanzees, bonobos, orangutans and humans) and lesser apes (gibbons).
The fossil remnants of these two primate species date back to 25 million years ago, filling a gap in the fossil record that reveals when apes and monkeys first diverged.
Ida
A small, lemur-like creature may have been an early ancestor of monkeys, apes, and humans. A magnificently preserved fossil dating from 47 million years ago reveals an animal that had, among other things, opposable thumbs, similar to humans’, and unlike those found on other modern mammals. It has fingernails instead of claws. And scientists say they believe there is evidence it was able to walk on its hind legs.
(...) The fossil was first discovered in 1983 in the Messel Shale Pit, an old quarry near Frankfurt, Germany that has long been a World Heritage Site because of its rich fossil beds. The specimen was excavated by private collectors but was then divided into two parts and sold; it was only two years ago that scientists reassembled the complete fossil and began studying it. Described by the Times as the “most complete fossil primate ever discovered,” the specimen is a juvenile female the size of a small monkey. Only the left lower limb is missing, and the preservation is so remarkable that impressions of fur and the soft body outline are still clear. The animal’s last meal, of fruit and leaves, remained in the stomach cavity.
(...) The new research adds to an argument over which of two groups of ancient primates was the evolutionary jumping off point for apes and humans: Was it the tarsidae group, which gave rise to the big-eyed tarsiers found in southeast Asia, or the adapidae group, the precursors of the lemurs found in Madagascar? The latest discovery bolsters the less common position that our ancient ape-like ancestor was an adapid, the believed precursor of lemurs.
Ida (pronounced EE-duh) is the most perfectly preserved primate fossil in the world. Paleontologists, scientists who study fossils, estimate that Ida died 47 million years ago. Ninety-five percent complete, she is the most complete primate fossil ever found. By comparison, the famous “Lucy” fossil, Australopithecus afarensis, is only 40 percent complete.
Ida was a small primate, about 9 months old when she died. From end to end she is only 58 centimeters (23 inches) long, about the size of a small house cat. Her body is 24 centimeters (9 inches) long. Ida's legs were longer than her arms, indicating she was a leaper. X-ray scans show she was a female. Ida’s remains also show she had a broken right wrist. She didn’t die of a broken wrist, but it almost certainly contributed to her early death.
Ida had large eye sockets, which suggests she was nocturnal. Nocturnal animals are active mainly at night. The shape of Ida’s teeth suggests she was a vegetarian. However, scientists didn’t have to guess what she ate. Her last meal—fruit—was still preserved in her gut millions of years after she ate it.
Ida had long fingers and toes, and opposable thumbs. Her hands show she had rounded fingertips with nails, not claws. Rounded fingertips with nails are classic primate features.
Tailles de dinosaures
Left to right: Utahraptor, Deinonychus, Velociraptor, Latenivenatrix, Herrerasaurus, Allosaurus, Carnotaurus, Torvosaurus, Tyrannosaurus, Stegosaurus, Triceratops, and "long neck" is Diplodocus.
(By Fred the dinosaurman)
Preuves de la fabrication de vêtements par l'homme il y a 120 000 ans
La découverte a eu lieu dans un site archéologique majeur de la côte Atlantique du Maroc, la Grotte des Contrebandiers : une équipe de scientifiques, dont l'anthropologue Emily Hallett, de l'institut Max-Planck de science de l'histoire humaine, en Allemagne, a examiné quelque 12 000 fragments d'os trouvés sur place.
Le résultat de leur étude a été publié dans le journal iScience : elle montre que plus de 60 os d'animaux ont été façonnés en outils par des humains, et que ces outils ont servi à fabriquer des vêtements, il y a entre 120 000 et 90 000 ans.
Des outils façonnés à partir d'os
Le rôle exact de la plupart des outils reste flou, mais certains ont été plus ou moins identifiés : l'équipe a par exemple découvert de grands objets à l'extrémité arrondie, appelés "spatules", vraisemblablement fabriqués à partir de côtes de bovidés. Emily Hallett et ses collègues ont notamment identifié trois espèces de carnivores dont les os présentaient des marques d'écorchure : le renard famélique, le chacal doré et le chat sauvage.
Il semblerait que ces animaux étaient dépecés afin que leurs os servent à travailler la fourrure. Des restes de bovidés - bubale roux, aurochs et gazelle - ont également été retrouvés sur le site, qui auraient quant à eux servi à travailler le cuir.
Interrogations sur l'utilisation des vêtements
Malgré cette découverte, le mystère demeure quant à l'apparence de ces vêtements humains, et quant à leur but premier. Les scientifiques ne sont pas encore en mesure de déterminer si les vêtements étaient utilisés pour se protéger des éléments ou si nos ancêtres les portaient de manière plus symbolique.
Il apparaît néanmoins que des matières comme le cuir et la fourrure auraient pu être fort utiles aux humains à cette époque, où les hommes découvrirent de nouveaux environnements en Afrique, parfois dans des habitats aux conditions extrêmes. L'une des conclusions majeures de cette étude est que les vêtements et les outils liés ont sûrement facilité les déplacements de nos ancêtres dans de nouvelles contrées à travers le globe.
Ce fossile révèle comment les dinosaures urinaient, déféquaient et s'accouplaient
We know a lot about dinosaurs -- what they looked like, what they ate and what killed them off -- but no fossils have definitively preserved two dinosaurs in the act of mating.
However, a fossil from China of a Psittacosaurus is so well preserved that the opening the Labrador-size dinosaur used to pee, poop and reproduce is visible, allowing paleontologists to study it for the first time.
While it doesn't offer any concrete answers on how dinosaurs may have procreated, it does give some hints.
"We don't have any dinosaur fossils where you can be confident they've been caught in the act," said Jakob Vinther, a paleontologist and senior lecturer at the University of Bristol's School of Earth Sciences.
What we know is "based on natural history where we compare it to living groups of animals."
While most mammals have separate holes for bodily functions, many other animals -- including birds and reptiles -- have just one and it's known as the cloaca.
The fossilized cloaca confirms that dinosaurs had one but it doesn't look like that of any other living animals.
"It is very unique. Most cloacas form a kind of slit. Sometimes it's a vertical split, sometimes it's a smiley face, sometimes it's a sour face. This thing has a V-shaped structure with a pair of nice flaring lips and there's not a living groups of animals that have morphology like that," Vinther said. "It is somewhat similar to crocodiles but still unique."
The study, which published in the journal Current Biology on Tuesday, said that large, pigmented lobes on either side of the opening could have harbored musky scent glands, as seen in living crocodiles and alligators.
What's more, the outer margins of the cloaca are highly pigmented with melanin. While they don't know for sure what color it was, it likely would have contrasted with the dinosaur's pale underbelly, Vinther said.
This distinctive pigmentation could mean the vent was used to display and signal, similar to living baboons and some breeding salamanders.
The fossil is displayed at the Senckenberg Museum of Natural History in Frankfurt, Germany, but was found in a fossil-rich area of Liaoning in northern China.
Vinther had worked on the fossil before in 2016, reconstructing the dinosaur's color patterns, and it was only at the end of that study that he realized that the cloaca was really well preserved, he said.
In animals with cloacal vents, the genitals are tucked inside the body and haven't been preserved so it's not known whether this particular dinosaur was male or female.
Most birds, the only living relative of dinosaurs, mate by "cloacal kissing" -- by pressing together their openings. Some paleontologists think dinosaurs may have mated like this.
Vinther, however, believes that this dinosaur would have had a penis -- the fossilized opening is more similar to a crocodile's, which do, and there are some birds, like ostriches and ducks, which also have penises.
"From what we can see, this cloaca would not have been suitable for cloacal kissing," Vinther said. "It looks like it would have been penetrative sex."
Une période pluvieuse provoquée par les volcans a rendu le climat favorable aux dinosaures
The biggest beasts to walk the Earth had humble beginnings. The first dinosaurs were cat-sized, lurking in the shadows, just waiting for their moment. That moment came when four major pulses of volcanic activity changed the climate in a geologic blink of an eye, causing a 2-million-year-long rainy spell that coincided with dinos rising to dominance, a new study suggests.
Clues found in sediments buried deep beneath an ancient lake basin in China link the volcanic eruptions with climate swings and environmental changes that created a globe-spanning hot and humid oasis in the middle of the hot and dry Triassic Period, researchers report in the Oct. 5 Proceedings of the National Academy of Sciences. During this geologically brief rainy period 234 million to 232 million years ago, called the Carnian Pluvial Episode, dinosaurs started evolving into the hulking and diverse creatures that would dominate the landscape for the next 166 million years.
Previous research has noted the jump in global temperatures, humidity and rainfall during this time period, as well as a changeover in land and sea life. But these studies lacked detail on what caused these changes, says Jason Hilton, a paleobotanist at the University of Birmingham in England.
So Hilton and his colleagues turned to a several-hundred-meter-long core of lake-bottom sediments drawn from the Jiyuan Basin for answers. The core contained four distinct layers of sediments that included volcanic ash that the team dated to between 234 million and 232 million years ago, matching the timing of the Carnian Pluvial Episode. Within those layers, the team also found mercury, a proxy for volcanic eruptions. “Mercury entered the lake from a mix of atmospheric pollution, volcanic ash and also being washed in from surrounding land that had elevated levels of mercury from volcanism,” Hilton says.
Further evidence for the link between volcanism and environmental change during the Carnian Pluvial Episode came from corresponding layers in the core that showed different types of carbon, indicating four massive releases of carbon dioxide into the atmosphere. Finally, microfossils and pollens changed within the same core section, from species that prefer drier climates to ones that tend to grow in warm and humid climates.
The reconstructed history suggests that the volcanic pulses injected huge amounts of CO₂ into the atmosphere, says coauthor Jacopo Dal Corso, a geologist at the University of Leeds in England. That boosted temperatures and intensified the hydrologic cycle, enhancing rainfall and increasing runoff into lakes, he says. At the same time, terrestrial plants evolved, with humidity-loving flora becoming predominant. As the rains created wet environments, turtles, large amphibians called metoposaurids — and dinosaurs — began to thrive.
Together, these diverse lines of evidence reveal that the Carnian Pluvial Episode was actually four distinct pulses of significant environmental change — each triggered by massive volcanic eruptions, Dal Corso says.
The mercury and carbon data together suggest the increase in mercury came from a “major source of volcanism that was capable of impacting the global carbon cycle,” rather than local eruptions, the team writes. That volcanism likely came from the Wrangellia Large Igneous Province eruption in what is now British Columbia and Alaska, which has previously, but tenuously, been linked to the Carnian Pluvial Episode. If true, it means the Wrangellia eruption occurred in pulses, rather than one sustained eruption.
This paper marks the “first time that mercury and carbon isotope data are so well correlated across the Carnian Pluvial Episode,” says Andrea Marzoli, an igneous petrologist at the University of Padua in Italy who has studied Wrangellia but was not involved in this research. “The authors make a strong argument in favor of volcanically induced global climate change pulses.” However, Marzoli notes, “the link to Wrangellia is still weak, simply because we don’t know the age of Wrangellia.”
Alastair Ruffell, a forensic geologist at Queen’s University Belfast in Ireland not involved in this study, agrees, saying he’d like to see more evidence of cause and effect between Wrangellia and the environmental changes. This study offers some of the best proxies and data from terrestrial sources to date, but more terrestrial records of the Carnian Pluvial Episode are needed, he says, to “understand what this actually looked like on the ground.”
The climate changes marked a tipping point for life that couldn’t adjust, and those groups went extinct. Animals like dinosaurs and plants like cycads, says Ruffell, were “waiting in the wings” to seize their opportunity. A similar cycle of volcanic activity and environmental change starting about 184 million years ago may have paved the way for the biggest of all dinos, long-necked sauropods, to lumber into dominance.
Découverte unique de boiseries gallo-romaines brûlées à Chartres
Ces bois antiques mis au jour lors de fouilles sur le site archéologique gallo-romain de Saint-Martin-au-Val dans le quartier de Saint-Brice à Chartres sont qualifiés de "découverte archéologique majeure, unique en Gaule romaine" par Bruno Bazin, responsable scientifique de l’opération.
Les vestiges d'un incendie volontaire
Datées du IIe siècle de notre ère, ces boiseries sont les vestiges d'un incendie qui se serait déroulé au IIIe siècle, provoquant l'effondrement du plafond à caissons en bois sculpté dans un bassin d'eau qui a interrompu net la combustion.
"Ce lieu de culte a probablement été abandonné au IIIe ou au IVe siècle. Les bâtisseurs ont eu la volonté de récupérer les blocs d’architecture pour les réutiliser et ils ont mis le feu pour se débarrasser de la végétation qui avait poussé", analyse Bruno Bazin dans une interview menée par L'Echo Républicain.
Immergé, le bois a ainsi pu bénéficier d'une conservation exceptionnelle. Pour protéger le bois, les morceaux sont actuellement placés dans des chambres froides et à l'abri de la lumière sur des bâches humidifiées.
Des techniques de menuiserie aujourd'hui perdues
Témoignage de l'histoire de l'artisanat du bois, ces 1500 pièces sont ornées de "décors de menuiseries très finement taillés", détaille le scientifique.
Rais-de-coeurs, tresse à deux brins à oeillet... le savoir-faire des artisans de l'époque va être observé, analysé et reconstitué. "Ces modes d'assemblage étaient connus à l'époque antique, mais ll s'agit de techniques aujourd'hui perdues", explique Bruno Bazin à l'antenne de Intensite, la radio d'Eure-et-Loir.
L'équipe de chercheurs s'interrogent sur la provenance du bois. S'agissait-il de tilleul, de chêne ou de sapin ? "Peut-être les forêts du Perche ornais. Ces lots forestiers existent depuis le néolithique et le bois aurait pu être acheminé jusqu’à Chartres par la rivière de l’Eure.", suggère l'archéologue auprès du Parisien. Les études sont en cours.
Un incroyable fossile de trilobite révèle qu'il avait des centaines d'yeux
A fossilized trilobite dating back 390 million years has revealed some unnerving secrets about the large marine arthropods – they had eyes unlike any other animal ever discovered. What looked to be two distinct eyes, like scientists would expect, were actually large systems of hundreds of individual lenses that all formed their own mini-eyes. That is to say that these animals had hundreds and hundreds of eyes.
Behind each lens were a series of facets anchored by photoreceptors and a network of nerve cells, capturing the light from each before sending it down a central optical nerve to the brain, creating what can only be assumed as an entirely unique way of seeing the world. The research was published in the journal Scientific Reports.
To make the discovery, the researchers analyzed a series of X-ray photographs taken of the extremely well-preserved fossil back in the 1970s. The photos, taken by radiologist and amateur paleontologist Wilhelm Stürmer, demonstrated clear filaments under the eyes and proposed that these were nerves, as well as proposing that these specific trilobites had a series of sub facets (small areas of photoreceptors that make up a compound eye, such as the tiny hexagons you can see on a fly’s eye) beneath each eye that contributed to the overall structure. Scientists at the time rejected this interpretation. Now, 40 years later, modern technology allows scientists to realize Stürmer was right.
The fossil belongs to a trilobite suborder, called Phacopinae. While other trilobites have eyes comparable to a modern fly – hexagonal facets make up a large compound eye, and under each facet lies eight photoreceptors that capture light – this suborder takes a different approach. Each compound eye contains 200 lenses, spread apart much further than other examples of compound eyes, and under each lies six sub-facets.
"Each of these eyes consisted of about 200 lenses up to 1 mm [0.04 inches] in size," said lead researcher and zoologist Dr Brigitte Schoenemann, in a statement.
"Under each of these lenses, in turn, at least 6 facets are set up, each of which together again makes up a small compound eye. So we have about 200 compound eyes (one under each lens) in one eye."
These all contribute to a "hyper eye", which may have allowed Phacopinae to have a distinct edge over other animals. Their many lenses and intricate eye systems may have allowed them to pick up tiny changes in brightness in low-light conditions, giving them an advantage in hunting prey (such as hard-shelled animals that they crushed and stabbed to death with their legs) or hiding from larger predators. It is also possible that some areas of the hyper eyes had different functions, such as contrast enhancement.
Stürmer, unfortunately, passed away in the 1980s, and so will never receive the validation he deserved for highlighting a unique eye structure 40 years before others could.
"The Astonishing French Names of the United States"
The States
When thinking of the states, the first French name that comes to mind is Louisiana, named in homage to Louis XIV. When René-Robert Cavelier de La Salle, the first European to sail down the Mississippi to its delta, took possession of the lands that drained into the river in January 1682, he did so in the name of the king of France. Meanwhile, the state of Vermont owes its name to Verd Mont, given to the region by explorer Samuel de Champlain on his 1647 map. This French name has even influenced Vermont’s nickname as the “Green Mountain State.”
The state of Maine has a royal charter granted by Charles I in 1639 to thank for its moniker. Some say that the king of England did so because of the fondness of his wife, Henrietta Maria, daughter of King Henry IV of France and Marie de’ Medici, for the county of Maine in the modern-day Sarthe département. This may or may not be true, but the young French queen definitely lent her name to the colony and future state of Maryland. A charter received by English settlers in 1632 proves it!
The name of the state of Oregon supposedly comes from a corruption of the French word ouragan (“hurricane”), as this northwestern American region can be quite stormy! And the state of Delaware was named after an eponymous river, which in turn owes its name to Thomas West, the English Baron De La Warre, from the Norman wer, which descends from the French word guerre (“war”).
The state of Illinois corresponds to the name given by French explorers to the native tribe in the region, while the state of Arkansas is named after the French word Akansea, as written in explorer Jacques Marquette’s journal in 1663, which became Acansa on La Salle’s map a few years later. Similarly, the state of Wisconsin comes from a French name, Ouisconsing, for the river and the surrounding areas, as suggested by Marquette in his journal in 1673.
The Counties
There are numerous counties with a French air across the United States. Just look at Calumet County and Fond du Lac County in Wisconsin, Lac qui Parle in Minnesota, Saint François in Missouri, and St. Clair, Montmorency, and Montcalm in Michigan, the last of which was named after Louis-Joseph de Montcalm, a French general in North America during the French and Indian War.
Let’s not forget the counties of Bonneville and Nez Perce in Idaho, Grand Isle in Vermont, Dubois and Vermillion in Indiana, or Luzerne in Pennsylvania, which owes its name to the Marquis de La Luzerne, the French ambassador to the United States from 1779 to 1783. And of course, Hennepin County in Minnesota, a reference to explorer and missionary Louis Hennepin, Belmont in Ohio, and Bourbon in Kentucky, named in tribute to the French royal family.
The Cities
The most French-sounding cities in America include Baton Rouge (Louisiana), Des Moines (Iowa), Montpelier (Vermont), Pierre (South Dakota, named after the explorer Pierre Chouteau), Juneau (Alaska, after Joseph Juneau, a 19th-century French prospector), Boise (Idaho, from the French boisé, “wooded”), Saint Paul (Minnesota, named by the French missionary Lucien Galtier in 1841), Cheyenne (Wyoming, after the French pronunciation of a local native tribe), Montgomery (Alabama, after the English general Richard Montgomery, of Norman descent), Richmond (Virginia, an originally Norman name), and Little Rock (Arkansas), which was originally called La Petite Roche.
New Orleans (after the regent Philippe II, duke of Orléans), St. Louis (after King Louis IX), and Louisville (Kentucky, named after Louis XVI in 1778) are also major examples. As are Detroit (Michigan), Dubuque (Iowa, after the explorer Julien Dubuque), and Marquette (Michigan, after the explorer Jacques Marquette). Then there is Terre Haute (Indiana) and Havre de Grace (Maryland), which, following the Marquis de Lafayette’s visit just after the American Revolution, was named after the original city of Le Havre in Normandy.
The list continues with New Rochelle (a city in New York State founded in 1688 by the Huguenots of La Rochelle), Mandeville (Louisiana, after Bernard Xavier Philippe de Marigny de Mandeville, one of the leading landowners of New Orleans in the 19th century), Grosse Pointe, Grosse Ile, Grand Rapids, Port Huron, and Grand Blanc (Michigan), Des Plaines (Illinois), Creve Coeur and Bonne Terre (Missouri), Poteau (Oklahoma), Eau Claire, La Crosse, and Prairie du Chien (Wisconsin), Vincennes (Indiana, after François-Marie Bissot de Vincennes), Montclair (California, New Jersey), (Michigan), Papillion (Nebraska), Bel Air (Maryland), Beauregard (Mississippi), Belle Fourche (South Dakota), Beaumont and Grand Prairie (Texas), Belleville (Arkansas, Illinois, Michigan, New Jersey), Bellevue (Delaware, Kentucky, Washington), and Beaufort, on Port Royal Island in South Carolina.
Others include Abbeville (South Carolina, Louisiana), Bayonne (New Jersey), Chantilly (Virginia), Marseilles (Illinois, Ohio), Paris (Arkansas, Kentucky, Maine, Texas), St. Cloud (Minnesota), and Versailles (Connecticut, Illinois, Indiana, Kentucky, Missouri, and Pennsylvania). Further afield from the towns and cities, villages, unincorporated communities, and landmarks have also been named in homage to France, such as Prairie du Rocher (Illinois), founded by French settlers from Canada in 1722, Des Lacs (North Dakota), Bonneau (South Carolina), Portage des Sioux (Missouri), Terre Rouge Creek (Arkansas), and Bon Secour Bay (Alabama). Louisiana is also home to Chataignier, Grosse Tête, Pointe à la Hache, and even a village called Napoleonville!
Inspired by the Marquis de Lafayette’s American tour in 1824-1825, many towns and cities adopted his name, including Lafayette (California, Indiana, Louisiana, Tennessee), LaFayette (Kentucky), Fayette (Alabama, Pennsylvania), and Fayetteville (Arkansas, North Carolina). Meanwhile, LaGrange (Georgia, New York State) and La Grange (Kentucky, Texas) refer to the Château de La Grange-Bléneau, the estate in the Ile-de-France region where the marquis spent the last thirty years of his life.
The Mountains, Lakes, and Rivers
Francophone explorers and trappers have also left a mark on American geography. The name of the Mississippi River, as it was written on Cavelier de La Salle’s map in 1695, is a French adaptation of the native word Missisipioui, which means “the big river.” The enormous Lake Huron to the east of Michigan was named after the French term for the native tribe in the region. Other examples include Lake Champlain (separating Vermont from Canada, named after the explorer Samuel de Champlain), Traverse Lake (between Minnesota and South Dakota), Lac du Flambeau, Lake Butte des Morts, and Lac Courte Oreilles, along with Bois Brule River (Wisconsin), Loup River (Nebraska), Marais des Cygnes River and Pomme de Terre Lake and River (Missouri), La Chute River (New York), Cache la Poudre River (Colorado), Bois de Sioux River (which runs through Minnesota and the two Dakotas), and the Deschutes and Malheur National Forests (Oregon). Louisiana has Lake Pontchartrain, in tribute to Louis XIV’s minister of the navy, the Bayou Sauvage National Wildlife Refuge, and Fontainebleau State Park, named after the Fontainebleau Forest just outside Paris.
Travelers will also find Grand Teton (literally, “big nipple”), a mountain named after its suggestive shape in a national park of the same name in Wyoming, Isle Royale National Park in Michigan, and Voyageurs National Park in Minnesota. This final site commemorates the French settlers who came from Canada to trade furs during the 17th and 18th centuries, and who were the first Europeans to cross the American continent. Many French strongholds, which have since become museums, many of which are National Historic Landmarks, stand as a testament to this journey: Fort Toulouse (Alabama), Fort Presque Isle (Pennsylvania), Fort Crevecoeur and Fort Massac (Illinois), and Fort Niagara (New York State). And in the same state, on the banks of Lake Champlain, the original canons at Fort Carillon (renamed Fort Ticonderoga by the English) are inscribed with the fleur-de-lys – the emblem of the French kings!
L'inversion des pôles magnétiques qui a provoqué la fin des Néandertaliens
Il y a 42 000 ans, le monde a connu quelques siècles de conditions apocalyptiques causées par une inversion des pôles magnétiques de la Terre combinée à des changements dans le comportement du Soleil.
C'est la principale conclusion de notre nouvelle étude multidisciplinaire, publiée dans la revue Science.
Cette dernière inversion géomagnétique majeure a déclenché une série d'événements dramatiques qui ont des conséquences de grande envergure pour notre planète.
C'est comme l'intrigue d'un film d'horreur : la couche d'ozone était détruite, des orages ravageaient les tropiques, les vents solaires généraient des spectacles lumineux (aurores), l'air arctique se déversait sur l'Amérique du Nord, les calottes glaciaires et les glaciers augmentaient et les conditions météorologiques changeaient violemment.
Au cours de ces événements, la vie sur Terre a été exposée à une intense lumière ultraviolette. Les hommes de Néandertal et la mégafaune ont disparu, tandis que l'homme moderne a cherché à se protéger dans des grottes.
Le pôle nord magnétique, où pointe l'aiguille d'une boussole, n'a pas de localisation permanente. En fait, elle oscille généralement près du pôle nord géographique - le point autour duquel la Terre tourne - au fil du temps en raison des mouvements au sein du noyau de la planète.
Pour des raisons qui ne sont pas encore tout à fait claires, les mouvements des pôles magnétiques peuvent parfois être plus extrêmes qu'une oscillation. L'une des migrations les plus spectaculaires de ces pôles a eu lieu il y a environ 42 000 ans et est connue sous le nom de l'événement de Laschamps, du nom du village où il a été découvert dans le Massif central de la France.
L'événement de Laschamps a été reconnu dans le monde entier, y compris récemment en Tasmanie, en Australie. Mais jusqu'à présent, il n'était pas clair si ces changements magnétiques avaient un impact sur le climat et la vie sur la planète.
Notre nouveau travail rassemble de multiples éléments de preuve qui laissent fortement croire que les effets ont été globaux et de grande portée.
Les arbres de Kauri
Pour savoir ce qui s'est passé, nous avons analysé d'anciens kauris de Nouvelle-Zélande, qui avaient été conservés dans des tourbières et d'autres sédiments pendant plus de 40 000 ans.
En utilisant les anneaux de croissance annuels des kauris, nous avons pu créer une échelle de temps détaillée de la façon dont l'atmosphère terrestre a changé pendant cette période.
Les arbres ont révélé une augmentation prolongée des niveaux de radiocarbone dans l'atmosphère, causée par l'effondrement du champ magnétique terrestre lors du déplacement des pôles. Cela a permis de relier avec précision des documents très dispersés géographiquement.
"Les kauris sont comme la pierre de Rosette, ils nous aident à relier entre eux les enregistrements des changements environnementaux dans les grottes, les carottes de glace et les tourbières du monde entier", explique le professeur Alan Cooper, qui codirige ce projet de recherche.
En utilisant l'échelle de temps nouvellement créée, nous avons pu montrer que les ceintures de pluie tropicales du Pacifique et les vents d'ouest de l'océan Austral ont changé brusquement en même temps, provoquant des conditions arides dans des endroits comme l'Australie.
Plus au nord, le vaste inlandsis laurentidien s'est rapidement développé dans l'est des États-Unis et au Canada, tandis qu'en Europe, les Néandertaliens se sont éteints.
Modélisation du climat
En travaillant avec un programme informatique qui simule les interactions globales entre la chimie et le climat, nous avons étudié l'impact d'un champ magnétique plus faible et des changements de la force du Soleil.
Il est important de noter que pendant le déplacement magnétique, l'intensité du champ a chuté à moins de 6 % de ce qu'elle est aujourd'hui. A l'époque, une boussole avait du mal à trouver le nord.
Sans aucun champ magnétique, notre planète a complètement perdu son bouclier efficace contre le rayonnement cosmique et de nombreuses particules pénétrantes venues de l'espace sont entrées dans la haute atmosphère.
En plus de cela, le Soleil a connu plusieurs "grands minimums solaires", pendant lesquels l'activité était beaucoup plus faible mais aussi plus instable, envoyant de nombreuses éruptions solaires massives qui ont permis à de puissants rayons cosmiques ionisants d'atteindre la Terre.
Nos modèles ont montré que cette combinaison de facteurs avait un effet amplificateur.
Les rayons cosmiques de haute énergie provenant de la galaxie et aussi les énormes rafales de rayons cosmiques des éruptions solaires ont pu pénétrer dans la haute atmosphère, chargeant les particules dans l'air et provoquant des changements chimiques qui ont conduit à la perte d'ozone stratosphérique.
Les simulations entre la chimie et le climat sont cohérentes avec les mouvements environnementaux observés dans de nombre
Ces conditions auraient également prolongé les éblouissants spectacles d'aurores boréales dans le monde entier ; parfois, les nuits auraient pu être aussi brillantes que le jour.
Nous suggérons que les changements spectaculaires et les niveaux sans précédent de rayonnement ultraviolet ont poussé les premiers humains à se réfugier dans des grottes, ce qui explique l'apparente floraison soudaine de l'art rupestre dans le monde il y a 42 000 ans.
Cela a dû sembler être la fin des temps.
MONTRÉAL, UN TERRITOIRE MOHAWK ?
Le maire Denis Coderre commence ses discours en précisant que Montréal se trouve en territoire mohawk non cédé, une affirmation controversée qui ne fait pas l’unanimité chez les historiens. La section Débats a demandé à quatre experts d’éclairer la question. Aujourd’hui : Alain Beaulieu
ALAIN BEAULIEU
PROFESSEUR AU DÉPARTEMENT D’HISTOIRE DE L’UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL
L’île de Montréal fait-elle partie, comme l’affirment les Mohawks, de leur territoire traditionnel ? Les évidences en faveur d’une telle thèse sont très minces, voire inexistantes.
À l’arrivée des Français dans la vallée du Saint-Laurent, le territoire de la confédération iroquoise, dont faisaient partie les Mohawks, se trouvait au sud du lac Ontario et du Saint-Laurent, à l’ouest de l’axe formé par le lac Champlain et le Richelieu. Il n’y avait alors aucune occupation mohawk (ou iroquoise) le long du fleuve, qui était fréquenté par les Innus et les Algonquins, dont le contrôle sur cette région restait toutefois fragile.
En 1603, Champlain décrivait la zone comme une sorte de no man’s land, où personne n’osait s’établir en permanence, en raison des incursions iroquoises. Les motivations politiques des Mohawks restent impossibles à cerner avec certitude, mais elles découlaient probablement de leur volonté d’y établir leur domination dans le contexte du développement de la traite des fourrures. Si c’était le cas, leur projet échoua, car les Français s’allièrent plutôt à leurs ennemis (Innus, Algonquins et Wendats) et parvinrent, après une offensive militaire en 1666, à leur imposer une « paix universelle » englobant tous les alliés autochtones de la Nouvelle-France.
Cette paix, qui dura une vingtaine d’années, marque d’ailleurs le début de l’installation des Mohawks dans la vallée du Saint-Laurent. À l’invitation des autorités françaises, plusieurs Iroquois y migrent dans les années suivantes, attirés notamment par la religion catholique. Provenant principalement de la nation mohawk, ils s’installent, sous la direction des Jésuites, sur une terre octroyée par Louis XIV en 1680 : la terre du Sault-Saint-Louis, qui deviendra Kahnawake. À la même époque, les Sulpiciens fondent une autre mission iroquoise sur l’île de Montréal. Déplacée à quelques reprises, cette mission aboutit finalement au lac des Deux-Montagnes, donnant naissance à la communauté de Kanesatake.
L’installation des Mohawks dans le secteur de Montréal se fait donc dans un contexte colonial particulier, qui n’a certainement pas pour effet de transformer la région, contrôlée par les Français, en territoire mohawk.
D’où vient alors l’idée que l’île de Montréal faisait partie du territoire des Mohawks ? Essentiellement des liens que les Mohawks établissent depuis quelques décennies entre leurs ancêtres et les Iroquoiens rencontrés en 1535 par Jacques Cartier dans la vallée du Saint-Laurent.
Ces autochtones, qui abandonnèrent la région dans la seconde moitié du XVIe siècle, sans doute à la suite de guerres avec d’autres nations amérindiennes, étaient, affirme-t-on à Kahnawake, des Mohawks. L’installation de leurs ancêtres dans la région de Montréal après 1666 ne serait, en somme, que la réoccupation d’un territoire traditionnel.
Les recherches des dernières années, notamment archéologiques, contredisent une telle interprétation. Elles montrent plutôt que les Iroquoiens de la vallée du Saint-Laurent formaient un groupe distinct, qui disparut en tant qu’entité politique dans la seconde moitié du XVIe siècle. Cette interprétation ne cadre pas non plus avec la tradition orale des Mohawks recueillies au XVIIIe siècle. Cette tradition n’associe jamais leur présence dans ce secteur à une occupation antérieure.
À cette époque, les Mohawks ne se considéraient pas non plus comme les occupants originaux des lieux. Ils concédaient ce droit aux Algonquins qui, de leur côté, continuaient à les percevoir comme des étrangers venus s’établir sur leurs terres, comme des « empruntés » pour reprendre la formule péjorative qu’ils employaient parfois à leur égard : « Nous sommes les premiers qui avons habité cette terre », affirmaient-ils en 1756 en présence des Mohawks ; « vous autres […] êtes venus ensuite, les Français vous ont aussi bien reçus et vous vous êtes déclarés leurs enfants ».
Au lendemain de la Conquête, les Britanniques, qui connaissaient l’histoire de la communauté mohawk, partageaient globalement cette vision des choses. Dans leur logique juridique, les Mohawks ne pouvaient espérer des compensations pour leurs terres de chasse, comme le prévoyait la Proclamation royale de 1763, car ils avaient abandonné leur territoire ancestral pour venir se placer sous la protection des Français.
L’île de Montréal doit-elle alors être considérée comme un territoire autochtone non cédé ? La question mérite d’être posée dans le contexte plus large de la politique anglaise à l’égard des terres autochtones au lendemain de la Conquête. Les Mohawks, en raison de leur histoire, ne semblent pas répondre aux critères établis par les Britanniques, mais d’autres nations ou communautés pourraient éventuellement se prévaloir d’une telle reconnaissance.
Ancien chef Ibérique (JFoliveras)
The ancient Iberians were a Pre-Roman Iron Age culture in the eastern side of the Iberian Peninsula. Even though the entire peninsula has been named after them, Iberian culture only occupied the Mediterranean side of the peninsula, what is now southeast France, Catalonia, Aragon, Valencia, Murcia and eastern Andalusia. The rest of the peninsula was occupied by other peoples such as Celts, Celtiberians, Vascones, etc. The Mediterranean coast of Iberia also had some Phoenician and Greek colonies, from where these civilizations influenced Iberian culture.
The language of the Iberians was a Pre-Indo-European isolate, and except for a few words and phrases such as numerals and personal names, most of it remains undeciphered. We have some evidence that ancient Iberian language had some connection with Proto-Basque, as we know for certain that the Iberian numerals were very similar to modern Basque numerals, indicating that Proto-Basque and ancient Iberian may have been different languages of a same linguistic family, different dialects of a same language, or different languages with a distant common ancestor that may have influenced each other. So, how related ancient Iberian and Proto-Basque were, remains a mystery. For writing, ancient Iberians used an adaptation of the Phoenician script.
Although there was a shared Iberian culture, some differences existed between different territories. Northern Iberians, those living closer to the Pyrenees, had a stronger La Tène Celtic influence, so they often used long double-edged swords and big oval shields like those of the Gauls, different from the kopis-like “falcata” sword and the small round shields more common further south. But apart from the external influences, Iberian culture also was unique in many aspects, with some typically Hispanic weapons and military equipment, and a distinct art and material culture. It is well known that the Romans partially based both the “gladius” sword and the “pugio” dagger on Hispanic short swords.
There is some literary and archaeological evidence that ancient Iberians practiced headhunting and severed the hands of their enemies as trophies, which they exhibited around their bodies according to Diodorus Siculus. Human hands and heads are a common symbol in Iberian stone monuments, and trophy heads have been found in two archaeological sites in Catalonia (Ullastret and Puig Castellar). These severed heads were originally nailed to the facades of buildings and public spaces. Iberians were often employed as mercenaries in the armies of the Mediterranean and famously crossed the Alps at the service of Hannibal Barca. It is likely that Pyrrhus of Epirus also encountered Iberians while fighting the multi-ethnic Carthaginian army in Sicily.
Douze théories sur l'évolution humaine, et pourquoi elles sont fausses
Que l’Homme peut être compliqué ! Au moins, nous sommes tous d’accord là-dessus. Mais qu’est-ce qui nous différencie nous, Homo sapiens, des autres animaux dont les singes, et à quel moment est-ce que nos ancêtres ont acquis ce petit truc en plus ? Le siècle dernier a vu éclore de nombreuses théories à ce sujet. Certaines en disent autant sur l’époque de leurs théoriciens que sur l’évolution humaine elle-même.
1. Nous fabriquons des outils : « C’est la fabrication d’outils qui rend l’Homme unique, » écrit l’anthropologue Kenneth Oakley dans un article de 1944. Les singes utilisent des objets qu’ils trouvent comme outils, explique-t-il, « mais la transformation de bâtons et de pierres dans le but d’une utilisation particulière constitue la première activité humaine reconnaissable. » Au début des années 60, Louis Leakey a attribué les débuts de la fabrication d’outils, et donc de l’humanité, à une espèce appelée Homo habilis (« l’homme habile ») qui résidait en Afrique de l’est il y a environ 2,8 millions d’années. Cependant, comme l’a démontré Jane Goodall et d’autres chercheurs depuis, les chimpanzés aussi façonnent des bâtons dans un objectif précis, par exemple en leur enlevant leurs feuilles pour aller à la « pêche » aux insectes sous le sol. Même les corbeaux, pourtant dénués de mains, sont assez habiles.
2. Nous sommes des tueurs : D’après l’anthropologue Raymond Dart, nos prédécesseurs se distinguaient des autres singes de l’époque par le fait qu’ils étaient des tueurs confirmés : des créatures carnivores qui « s’emparaient de leurs proies vivantes, les battaient à mort, démembraient et dépeçaient les corps, étanchaient leur soif féroce avec le sang encore chaud de leurs victimes et dévoraient voracement la chair frémissante. » Cette formulation peut sembler un peu datée aujourd’hui, mais, après la boucherie de la Seconde guerre mondiale, l’article publié par Dart en 1953 décrivant sa théorie du « singe tueur » avait une résonance particulière.
3. Nous partageons notre nourriture : Dans les années 60, le singe tueur a laissé sa place au singe hippie. L’anthropologue Glynn Isaac découvrit la preuve que des carcasses animales avaient été volontairement déplacées du lieu de leur mort à des endroits où, vraisemblablement, la viande pouvait être partagée avec l’ensemble de la communauté. D’après les observations d’Isaac, le partage de nourriture entraîna le besoin de partager des informations sur les lieux où l’on pouvait trouver de la nourriture, entraînant par la suite le développement du langage et d’autres comportements sociaux typiquement humains.
4. Nous nageons dans le plus simple appareil : Toujours à l’époque « Peace and Love », Elaine Morgan, scénariste de documentaires télévisés, affirmait que les humains se distinguaient des autres primates parce que nos ancêtres avaient évolué dans un environnement différent : à proximité et dans l’eau. La perte de leur pilosité corporelle leur a permis de nager plus rapidement, et le fait de se tenir debout de traverser des rivières à gué. L’hypothèse du « singe aquatique » est largement écartée par la communauté scientifique. Pourtant, en 2013, elle a reçu le soutien de David Attenborough.
5. Nous lançons des objets : L’archéologue Reid Ferring pense que nos ancêtres ont commencé à devenir humains quand ils ont développé la capacité de lancer des pierres avec force. Ferring a découvert, sur le site archéologique de Dmanisi dans l’ancienne république soviétique de Géorgie où ont été retrouvés des restes hominidés vieux de 1,8 millions d’années, la preuve que l’Homo erectus a inventé la lapidation publique dans le but repousser ses prédateurs de ses proies. « Les gens de Dmanisi étaient petits, » déclare Ferring. « De nombreux félins habitaient la région. Comment les hominidés ont-ils survécu ? Comment sont-ils arrivés jusque-là en provenance d’Afrique ? Le fait qu’ils lançaient des pierres permet de répondre partiellement à ces questions. » Lapider des animaux nous a sociabilisés, continue-t-il, parce que la réussite dépendait de l’effort de groupe.
6. Nous chassons : La chasse a fait bien plus qu’inspirer la coopération, selon la théorie défendue par les anthropologues Sherwood Washburn et C. S. Lancaster dans un article de 1968. « Dans un sens très réaliste, notre intellect, nos intérêts, nos émotions et notre vie sociale basique sont tous des produits de notre évolution vers une adaptation réussie à la chasse. » Par exemple, le besoin de retenir des informations sur les lieux de chasse exigeait un plus gros cerveau, lequel s’est donc développé. On suppose la chasse d’être à l’origine de la répartition des tâches entre les sexes, les femmes s’occupant de la cueillette. Ce qui pose la question : pourquoi les femmes ont-elles aussi un gros cerveau ?
7. Nous échangeons de la nourriture contre du sexe : Plus précisément, du sexe monogame. Le tournant crucial de l’évolution humaine, selon une théorie publiée en 1981 par C. Owen Lovejoy, ne serait autre que l’émergence de la monogamie il y a six millions d’années. Jusque-là, les mâles alpha qui repoussaient brutalement leurs rivaux étaient ceux qui se reproduisaient le plus. Les femelles monogames, cependant, préféraient les mâles les plus aptes à leur apporter de la nourriture et à rester à leurs côtés pour élever les petits. D’après Lovejoy, nos ancêtres ont commencé à marcher debout parce que cela libérait leurs mains et leur permettait de rapporter plus de provisions à la maison.
8. Nous mangeons de la viande (cuite) : Avoir un gros cerveau, ça donne faim. La matière grise demande vingt fois plus d’énergie qu’un muscle. Les humains n’auraient jamais pu évoluer en suivant un régime végétarien, affirment certains chercheurs. En fait, notre cerveau a commencé à grossir seulement lorsque nous avons commencé à manger de la viande, source de nourriture riche en protéines et en graisse, il y a deux à trois millions d’années. De plus, selon l’anthropologue Richard Wrangham, la cuisson des aliments, pratique alimentaire typiquement humaine qui rend la nourriture plus digeste, a permis à nos ancêtres de perdre moins d’énergie à mâcher et battre la viande et en allouer ainsi plus à leur cerveau. Et, beaucoup plus tard, ce cerveau a tellement grossi qu’il a réussi à faire le choix délibéré de devenir végétalien.
9. Nous mangeons des glucides (cuits) : Une autre théorie, diffusée dans un article récent, affirme que c’est le fait d’engloutir des glucides qui aurait permis à notre cerveau de grossir. Après l’invention de la cuisson, les tubercules et autres plantes riches en amidon sont devenues d’excellentes sources de nourriture pour le cerveau, plus faciles à trouver que la viande. Une enzyme présente dans notre salive, l’amylase, aide à décomposer les glucides pour créer le glucose dont notre cerveau a besoin. Mark G. Thomas, généticien évolutionniste à l’University College London remarque que notre ADN contient de nombreuses copies du gène de l’amylase, ce qui indiquerait que cette dernière, ainsi que les tubercules, a aidé à alimenter la croissance explosive du cerveau humain.
10. Nous marchons sur deux pattes : Le tournant crucial de l’évolution humaine serait-il arrivé au moment où nos ancêtres sont descendus de l’arbre et ont commencé à marcher debout ? Les partisans de la soi-disant « hypothèse de la savane » affirment que le changement climatique est à l’origine de cette adaptation. Au fur et à mesure que l’Afrique devenait de plus en plus aride, il y a environ trois millions d’années, les forêts se sont réduites, laissant place à la savane comme paysage dominant. Ce changement a favorisé les primates capables de se tenir debout et de voir au-dessus des hautes herbes leurs prédateurs s’approcher, et capables de se déplacer facilement sur un territoire ouvert où les sources d’eau et de nourriture étaient très éloignées. L’un des problèmes de cette théorie est la découverte en 2009 d’Ardipithecus ramidus, un hominidé qui vivait il y a 4,4 millions d’années dans l’actuelle Ethiopie. Cette région était marécageuse et boisée, et pourtant « Ardi » savait marcher debout sur ses deux jambes.
11. Nous nous adaptons : Richard Potts, directeur du programme sur les origines de l’Homme au Smithsonian, suggère que l’évolution humaine a été influencée par plusieurs changements climatiques et non un seul. L’émergence de la lignée Homo il y a près de trois millions d’années, dit-il, coïncide avec d’importantes fluctuations entre des climats humides et arides. La sélection naturelle a favorisé les primates pouvant supporter un changement constant et imprévisible, affirme Potts. L’adaptabilité est en soi une caractéristique humaine.
12. Nous nous unissons pour conquérir : L’anthropologue Curtis Marean offre une vision des origines de l’Homme qui correspond bien à notre âge mondialisé. Nous sommes l’espèce invasive par excellence. Après avoir passé des dizaines de milliers d’années confinés sur un seul continent, nos ancêtres ont colonisé le monde. Comment y sont-ils parvenus ? La clé, selon Marean, est une prédisposition génétique à la coopération qui découle non pas de l’altruisme mais plutôt du conflit. Les groupes de primates qui coopéraient ont gagné un avantage concurrentiel sur leurs groupes rivaux, et leurs gênes ont survécu. « L’alliance de cette tendance unique aux capacités cognitives avancées de nos ancêtres leur ont permis de s’adapter plus facilement à de nouveaux environnement », écrit Marean. « Cela a aussi renforcé l’innovation, et le développement d’une technologie qui allait changer la donne : des armes projectiles sophistiquées. »
Qu’est-ce qui ne va pas dans ces théories ?
Plusieurs d’entre elles ont du mérite, mais elles partagent le même parti pris : celui que l’humanité peut être définie par une seule caractéristique ou groupe de caractéristiques bien défini, et qu’une seule étape de notre évolution a marqué le tournant crucial vers un chemin menant inévitablement vers l’Homo sapiens.
Mais nos ancêtres n’étaient pas de simples versions beta. Ils n’évoluaient pas vers quelque chose, mais survivaient sous leur forme d’Australopithèque ou d’Homo erectus. Aucune des caractéristiques qu’ils ont acquises n’a été un tournant, parce qu’il n’y a jamais rien eu d’inévitable à propos du résultat : le singe tueur, qui fabrique des outils, jette des pierres, mange de la viande et des pommes de terre, qui coopère, s’adapte et possède un si gros cerveau que nous sommes. Et qui continue à évoluer.
Le plus grand T. rex au monde pesait 8,9 tonnes
Un gisement de fossiles canadien nous a offert le spécimen de Tyrannosaurus rex le plus massif découvert à ce jour, avec un poids avoisinant les 8,9 tonnes de son vivant, bien plus lourd que la plupart des éléphants modernes.
Présenté dans la revue The Anatomical Record en 2019, le dinosaure consiste en un squelette complet à 65 % qui comprend le crâne, les hanches, quelques côtes ainsi que des fragments des pattes et de la queue. Surnommé Scotty, le tyrannosaure était un véritable sénior pour son espèce, avec un âge minimum de 28 ans.
COMPRENDRE : LES DINOSAURES
Il y a 68 millions d'années environ, le paysage canadien dans lequel évoluait Scotty était un véritable Un gisement de fossiles canadien nous a offert le spécimen de Tyrannosaurus rex le plus massif découvert à ce jour, avec un poids avoisinant les 8,9 tonnes de son vivant, bien plus lourd que la plupart des éléphants modernes.
Présenté dans la revue The Anatomical Record en 2019, le dinosaure consiste en un squelette complet à 65 % qui comprend le crâne, les hanches, quelques côtes ainsi que des fragments des pattes et de la queue. Surnommé Scotty, le tyrannosaure était un véritable sénior pour son espèce, avec un âge minimum de 28 ans.
Il y a 68 millions d'années environ, le paysage canadien dans lequel évoluait Scotty était un véritable paradis côtier au climat subtropical, mais la vie n'y était pas une sinécure pour autant. Les ossements du dinosaure présentent une côte brisée puis guérie, une énorme excroissance osseuse entre deux dents (signe d'une infection) ainsi que des fractures au niveau de la queue probablement infligées par la morsure d'un autre dinosaure.
« À en croire toutes ces blessures, la vie était loin d'être facile, même pour le roi des dinosaures prédateurs, » déclare Nizar Ibrahim, paléontologue au sein de l'université de Détroit à Mercy qui n'a pas pris part à l'étude.
La découverte suggère que les grands dinosaures prédateurs auraient vraisemblablement atteint un âge et une taille supérieurs aux estimations des paléontologues tirées des fossiles disponibles jusqu'à présent. Parmi les espèces connues, le T. rex est l'un des dinosaures disparus les mieux représentés avec plus de 20 fossiles individuels identifiés.
« À mesure que nous découvrons d'autres spécimens de théropodes, nous allons trouver leur Scotty, c'est-à-dire leur individu particulièrement imposant et âgé, » indique l'auteur principal de l'étude, Scott Persons, chercheur postdoctoral à l'université d'Alberta. « Je ne serais pas surpris de voir que ces animaux finissent par étendre la gamme des tailles corporelles, peut-être même en chevauchant ou en dépassant nos estimations tirées du T. rex. »
GROS OS
À vrai dire, les paléontologues connaissent Scotty depuis 1991, date à laquelle ses ossements étaient mis au jour sur un site de la Saskatchewan, au Canada. Pour célébrer la découverte, l'équipe a voulu porter un toast à la créature. À ce stade de la saison des fouilles, tout ce qu'ils avaient sur place était une bouteille de scotch, d'où le surnom du T. rex.
Il a ensuite fallu plus de vingt ans aux scientifiques pour dégager complètement ce qu'il restait de Scotty. Les os massifs de l'animal étaient fermement ancrés dans une roche extrêmement solide, ce qui n'a pas facilité leur extraction et donc leur étude. Mais une fois les os de Scotty dégagés de la pierre, l'équipe de Persons a enfin pu reconstituer l'âge et la taille du dinosaure.
Des sections transversales de ses os révèlent une structure remarquablement robuste, semblable à celle d'un autre T. rex mort à l'âge de 28 ans environ. Le fémur de Scotty s'est montré particulièrement utile pour évaluer sa taille.
Plus le fémur d'un animal est large, plus le poids qu'il supporte est important, c'est la conclusion tirée de l'étude de nombreux animaux vivants par les scientifiques. Le fémur de Scotty mesurait un impressionnant 20 cm de large, ce qui implique que ses deux pattes réunies auraient pu supporter plus de 8,9 tonnes, à une ou deux tonnes près. En appliquant la même méthode à Sue, le célèbre T. rex complet exposé au musée Field de Chicago, le poids obtenu est inférieur de 400 kg.
UNE QUESTION DE TAILLE
Cela dit, cette méthode basée sur la taille des os n'est pas infaillible. Tout d'abord, les animaux n'utilisent pas leur squelette pour supporter passivement leur poids : les os subissent également les forces induites par le mouvement. Certaines preuves montrent que les tyrannosaures étaient probablement plus rapides et agiles que d'autres groupes de grands dinosaures prédateurs, comme les allosaures qui les ont précédés. Les pattes de tyrannosaures étaient peut-être plus robustes pour résister à la pression générée par la course, ce qui conduirait les chercheurs à surestimer le véritable poids de Scotty.
Qui plus est, la masse corporelle n'est qu'une façon parmi d'autres d'évaluer la carrure d'un animal et tous les dinosaures prédateurs n'avaient pas les mêmes dimensions. Il semblerait que les tyrannosaures comme le T. rex aient eu une morphologie plus trapue alors que d'autres espèces avaient des corps plus longs et élancés. Certains chercheurs affirment que cette variété aurait également pu exister au sein même de l'espèce Tyrannosaurus rex, où l'on retrouve des spécimens plus « minces ».
Aucune espèce ne démontre mieux ce phénomène que Spinosaurus, un dinosaure semi-aquatique qui vivait dans l'actuel nord de l'Afrique une centaine de millions d'années en arrière. L'animal mesurait environ 15 m du museau à la pointe de la queue, ce qui en faisait un animal plus long que le T. rex. Toutefois, l'estimation du poids de Spinosaurus basée sur la taille de son fémur atteint à peine les 1 600 kg.
Il ne fait aucun doute que le véritable poids des spinosaures dépassait cette estimation. Ces dinosaures passaient le plus clair de leur temps dans l'eau, ce qui leur aurait permis de développer des membres antérieurs plus petits sans en subir les conséquences. Par ailleurs, leurs os étaient bien plus denses que ceux d'autres prédateurs, une caractéristique qui contribue à la flottabilité de dinosaures semi-aquatiques vivants, comme les manchots.
« Spinosaurus ne rentre pas dans le moule, » indique Ibrahim, le titulaire d'une bourse National Geograpic qui a redécouvert les restes de Spinosaurus. « C'est un théropode hautement spécialisé avec un contexte environnemental et écologique unique. Il s'apparente plus à un monstre des rivières. »
Pour le moment, Persons préfère se concentrer sur la terre ferme. Il poursuit son étude des ossements de Scotty dans leurs moindres détails, notamment les crêtes qui surplombent les yeux du tyrannosaure et les cornes qui jaillissent de part et d'autre de son crâne.
« Tout le monde parle de la taille impressionnante de cet individu, mais ce qui m'attire le plus chez lui ce sont les petits détails, les petites curiosités, » conclut-il.
Ascendonanus nestleri
Stunning preservation in this arboreal varanopid that lived 290 million years ago in the Permian, long before dinosaurs evolved.
Found in a Pompeii-like ancient fossil forest in Chemnitz, Germany, the detail is so spectacular that skin, scales, the body outline and even eyelid ossicles are preserved.
This fossil was described in 2018 as a new species, called Ascendonanus nestleri. Although lizard-like in appearance, this animal is more closely related to mammals.
Study: Spindler et al. 2018. https://link.springer.com/article/10.1007/s12542-018-0405-9
Artwork: Also by Frederik Spindler.
Des fossiles de dicynodontes révèlent l’évolution des défenses
Les toutes premières traces de l’apparition de défenses chez des cousins lointains des mammifères qui vivaient avant les dinosaures ont été repérées par des paléontologues américains.
De nos jours, plusieurs espèces animales possèdent des défenses, des morses aux éléphants, en passant par les phacochères. Ces animaux sont tous des mammifères. Mais ce ne fut pas toujours le cas.
Nos travaux montrent que les premières défenses appartenaient à des animaux qui ont précédé les mammifères modernes, appelés dicynodontes, explique dans un communiqué le paléobiologiste Ken Angielczyk, conservateur au Field Museum de Chicago.
Les dicynodontes peuplaient la Terre il y a environ 270 millions d’années, bien avant l’avènement de l’ère des dinosaures.
Leur taille variait de celle d'un rat à celle d'un éléphant. Les mammifères modernes sont leurs plus proches parents, mais [les dicynodontes] avaient un aspect plus reptilien, avec des becs semblables à ceux des tortues, ajoute le conservateur.
L'un des traits caractéristiques de ces animaux est la présence d'une paire de défenses saillantes sur leur mâchoire supérieure. D’ailleurs, le mot dicynodonte signifie deux canines.
Défenses ou dents?
Nous avons d’abord dû définir ce qu'est une défense, car les définitions sont étonnamment ambiguës, affirme la paléontologue Megan Whitney de l’Université Harvard.
Dans ces travaux, les chercheurs ont donc déterminé que, pour qu'une dent soit une défense, elle doit dépasser la bouche et continuer à croître tout au long de la vie de l'animal.
De plus, la surface des défenses doit être constituée de dentine plutôt que d'émail dur, contrairement à la plupart des dents des mammifères.
Selon ces paramètres, les éléphants, les morses, les phacochères et les damans ont des défenses.
La différence de composition entre les dents et les défenses permet aux scientifiques de mieux comprendre la vie d'un animal. Les dents recouvertes d'émail représentent une stratégie évolutive différente de celle des défenses recouvertes de dentine, expose Megan Whitney.
Les premières défenses
Afin d’établir si les défenses des dicynodontes étaient véritablement des défenses, les chercheurs ont découpé des tranches minces de dents fossilisées de 19 spécimens de dicynodontes appartenant à 10 espèces différentes pour analyser leur structure au microscope.
Ils ont également procédé à des imageries pour observer comment les dents étaient fixées au crâne et si leurs racines présentaient des signes de croissance continue.
Leurs conclusions montrent que certaines dents de dicynodontes sont effectivement des défenses, tandis que d'autres, en particulier celles de certaines des premières espèces, étaient simplement de grandes dents.
Il ne s'agit pas d'une progression claire de l'absence de défenses vers les défenses, car différents membres de la famille des dicynodontes ont développé des défenses de manière indépendante, écrivent les scientifiques.
Ces derniers ont également découvert certaines adaptations que les dicynodontes ont développées pour soutenir les défenses, notamment des ligaments flexibles entre la dent et la mâchoire.
Nous disposons maintenant de bonnes données sur les changements anatomiques qui ont dû se produire pour que les dicynodontes développent des défenses, conclut le Pr Christian Sidor, de l’Université de Washington à Seattle.
Inscription à :
Articles (Atom)