T. gregarium

Lorsque les restes d'une créature préhistorique sont découverts, il revient aux scientifiques de classifier l'animal et d'identifier sa place dans le grand arbre de l'évolution de la vie.

Mais, occasionnellement, la créature est tellement étrange qu'on ne sait pas trop ce qu'on a sous les yeux.

Extrait de cet article:

L'année dernière, les scientifiques ont déclaré qu'un mystère de plusieurs décennies avait été résolu - cette monstruosité bizarre que vous voyez dans l'image ci-dessus avait défié la classification pendant des années, mais deux études distinctes ont finalement démontré qu'il s'agissait bien d'un vertébré.

Mais maintenant, plus de chercheurs sont entrés dans la mêlée, et disent que cette conclusion est tout simplement fausse - il n'y a aucun moyen que cette chose peut être un poisson, ce qui signifie que nous n'avons toujours aucune idée de ce qu'il est réellement.

Surnommée le monstre de Tully, la créature appartient à l'ancien genre Tullimonstrum et aurait peuplé les eaux côtières peu profondes des estuaires boueux de l'est des États-Unis il y a environ 300 millions d'années.

Une seule espèce, T. gregarium, est connue, et les fossiles de la créature n'ont jamais été trouvés que (...) dans l'Illinois.

Mais ils étaient clairement abondants dans la région - des centaines de fossiles se sont retrouvés au Field Museum à Chicago après la découverte initiale de l'espèce dans les années 1950.

(...) le monstre de Tully avait des nageoires comme une seiche, des paupières comme un crabe, et une "mâchoire au bout d'un bâton" plutôt intimidante:

Ce fouillis de parties du corps l'a vu être comparé à tout, des mollusques et des arthropodes aux vers, et plus récemment, aux vertébrés comme les lamproies.

"Cet animal ne correspond pas à la classification facile parce que c'est tellement bizarre", explique Lauren Sallan de l'Université de Pennsylvanie.

(...) Une équipe de l'Université de Yale, dirigée par la paléobiologiste Victoria McCoy, a affirmé que la ligne pâle descendant jusqu'au milieu de la créature n'était pas un intestin, comme l'avait suggéré une recherche précédente, mais une notochorde - une tige squelettique qui forme la base des épines dorsales des vertébrés.

(...) L'équipe a également trouvé des preuves de poches branchiales dans quelques-uns des quelque 1 200 spécimens analysés, ce qui les a rendus plus «semblables à des poissons» que ce que les études précédentes avaient suggéré.

(...) Une deuxième étude menée par des chercheurs de l'Université de Leicester au Royaume-Uni a également conclu que le monstre de Tully était un vertébré, après que des images au microscope électronique à balayage de ses yeux ont révélé des structures appelées mélanosomes.

L'équipe a fait valoir que cela signifiait que la créature avait des yeux complexes, et a déclaré que cela rendait plus probable qu'il s'agissait d'un vertébré.

(...) "Donc, le problème est que s'il a des yeux en coupe, alors il ne peut pas être vertébré, parce que tous les vertébrés ont soit des yeux plus complexes, soit ils les ont perdus secondairement. les yeux, comme les chordés primitifs, les mollusques et certains types de vers. "

Cette fois-ci, les chercheurs apportent plus de questions que de réponses, car bien qu'ils soient sûrs que le monstre de Tully n'est pas un vertébré, ils ne sont pas prêts à dire ce qu'il pourrait être à la place.